Kommentarer till Dagens citat (eller: varför religion ska hållas utanför politik)

Av: Niklas

Niklas — Fri, 04 Sep 2009 05:58:18 +0000

Aversionen mot religion? Börja kanske med att läsa Sam Harris “The End of Faith” för att nå insikt. Exempelvis skulle valfri kristen förmodligen inte låta mig (som inte på något sätt är utbildad, legitimerad kirurg) operera denne, men däremot acceptera en asgammal skrift som är fylld med vansinne (ex. att jorden är platt, att incest är okej och att barn som hånar skalliga bör dödas av en bunt björnar [alltihop taget från bibeln, jag lovar]) och som dessutom ber de som gör “GOTT” att mörda alla de inte kan konvertera bums — åh, just det, och om man är kristen får man inte tolka bibelns innehåll utan måste ta allting ordagrant.

Men som skrivet var, Sam Harris bok är till stor del fantastisk.

Av: Aronson

Aronson — Thu, 03 Sep 2009 20:07:57 +0000

“Rationella och logiska argument baserade på handling och konsekvens”? Ja, det låter ju verkligen som dagens politiker, oavsett religion eller inte…

Jag förstår inte aversionen mot religion. Jag förstår aversion mot människor som gjort hemska, fula, dåliga eller annat negativt handlingar i religionens namn. Men det gör ju inte religionen sämre.

När ni tänker på religion, tänk hellre på Moder Teresa, Dalai Lama och andra människor som faktiskt gör GOTT i religionens namn.

Av: Daniel

Daniel — Wed, 02 Sep 2009 16:19:17 +0000

Endast utanför politiken? Själv tycker jag religion skall hållas utanför det mesta som har med tankeprocesser att göra…

Av: Niklas

Niklas — Wed, 02 Sep 2009 11:30:58 +0000

Med tanke på hur farliga religioner är — ex. islam och kristendomen, som båda explicit i koranen respektive bibeln förespråkar död till alla som inte kan konverteras till respektive tro — kan vi verkligen börja diskutera yttrande-, åsikts och existensfrihet.

Av: Micke

Micke — Wed, 02 Sep 2009 10:57:49 +0000

Förtydligande: Präster och religiösa får gärna bli politiker. Men de får inte komma med argument baserade på deras religion, utan rationella och logiska argument baserade på handling och konsekvens. Och då har man tagit bort det religiösa elementet.

Av: Aronson

Aronson — Wed, 02 Sep 2009 10:53:12 +0000

Du kan inte mena allvar? Menar du att präster och liknande personer inom de olika religionerna inte ska få bli politiker? Var finns då din yttrandefrihet? Eller att politker inte får ha åsikten att det finns en gud? Var finns då åsiktsfriheten? Du vill kanske inte ha religionsfrihet heller?