Johan, killen bakom några av de bästa bloggportalerna i Sverige (Intressant.se, Knuff.se, Bloggar.se mfl), skriver i en intressant postning om ett inlägg som försvann från SvD-bloggens flöde och framsida när det visat sig att inlägget varit felaktigt. Johan skriver att det är vanligt beteende i bloggosfären att radera inlägg istället för att rätta dem, vilket jag reagerar över. Inte över att det förhåller sig så, för Johan har säkert rätt, men över att det har blivit kutym att göra så.
Betaalfa skriver att det ju är upp till bloggaren, då hen äger bloggen i fråga, men att frågan är väl värd att filosofera kring.
Jag tycker absolut att det här är en diskussion som är värd att ta. Det går inte att radera en artikel ur gårdagens papperstidning, men det går att radera gårdagens artikel ur en blogg. I Sverige har ju kvälls– och dagstidningarna satt ett klimat där rättelser ses som något pinsamt och trovärdighetssänkande. Metro är mig veterligen den enda tidning som går mot strömmen och faktiskt publicerar “Dagens rättelser” varje dag, även om det inte finns något att rapportera. Jag tycker personligen att Metros trovärdighet ökade i och med det, och samtidigt sänkte trovärdigheten något för de tidningar som inte följde efter (framförallt då konkurrenten Stockholm City).
Samma applicerar för mig på bloggar. Skulle jag komma på en bloggare som har raderat ett inlägg för att skyla över ett fel eller ett misstag så skulle mitt förtroende för bloggaren i fråga sjunka snabbare än Ludmilas popularitet efter dopingskandalen. Först tänkte jag att det såklart beror på vilken typ av blogg det handlar om — att bloggar av mer personlig dagbokskaraktär skulle tappa mindre förtroende än nischade branschbloggar — men det stämmer inte riktigt. En blogg av personlig karaktär skulle i allra högsta grad tappa en del av sitt värde som “varumärke” om något sånt uppdagades. Det här knyter lite an till funderingarna kring bloggares personliga varumärken som Niklas på Deep|Edition hade.
Jag tycker att man absolut får rätta, men man ska vara tydlig med att inlägget har uppdaterats och med vad. Att rätta och låtsas som ingenting är bara snäppet bättre än radera, och de är bägge dåliga alternativ. Har någon hunnit läsa inlägget och kanske till och med skriva om det så finns det spår man själv inte kan påverka.
Vad säger du? Om du skulle ha publicerat ett inlägg som sen visar sig vara åt helvete fel, hur skulle du göra? Och hur skulle du påverkas om du kom på att en bloggare raderade inlägg istället för att rätta?
Andra bloggar om: bloggosfären, bloggar, blogetikett, netikett
