Firstrank AS och negativpublicitet.se är spammare och lurendrejare

15 december 2011

in i mina skor

Negativpublicitet.se (också kända som Negativomtale.no och ägda af Firstrank AS i Norge) frå­gar i ett spam­mail som skic­kats ut till svenska före­tag om “Har ditt före­tag omnämnts på ett nega­tivt sätt i media, till exem­pel i nät­tid­ningar och lik­nande?” och lovar i så fall att “se till att sådana omnäm­nan­den inte blir lika lätta att komma åt på Internet”. De erbju­der också 70% rabatt om du slår till innan jul. Du behö­ver kon­takta dem för en pri­sof­fert, men i Norge ver­kar det kosta 25 000 norska  kro­nor (ca 29 000 SEK) att anlita dem.

Screenshot från negativpublicitet.se som ägs av Firstrank AS

Screenshot från negativpublicitet.se

Det är lätt att falla för det här om man har pro­blem med “nega­tiv pub­li­ci­tet”. Men nega­tiva kom­men­ta­rer är inte ett resul­tat av när­varo i soci­ala medier, de är ett resul­tat av:
a) Ett pro­blem med dina tjäns­ter eller pro­duk­ter. I det fal­let är denna “nega­tiva pub­li­ci­tet” en guld­gruva för att utveckla dina tjänster/produkter så att de blir bättre
b) enskilda rätts­ha­ve­ris­ter (också kända som “troll”) som är ute och vill för­störa. I det här fal­let bör du ha en hel radda nöjda kun­der som du kan enga­gera och sam­ti­digt bygga en rela­tion med för att få bort resultaten.

Att jobba med sök­mo­to­rop­ti­me­ring är smart, och det finns många bra kon­sul­ter i Sverige. Utan att ha läst mer om Negativpublicitet.se/Negativomtale.no än deras spamut­skick, deras svenska hem­sida och en arti­kel om dem i Aftenposten, vågar jag säga att de är sko­jare. Varför?

  • De foku­se­rar på ska­dan av nega­tiva kom­men­ta­rer istäl­let för nyt­tan med SEO. De kör alltså med skräm­sel­pro­pa­ganda. Att skrämma in kun­derna i rela­tio­ner tyder på dålig affärsidé.
  • De spam­mar. Adressen som mai­let skic­ka­des till
  • De foku­se­rar på att tvätta bort kri­tik vare sig den är befo­gad eller ej, istäl­let för att lyfta fram det posi­tiva kring verksamheter.
  • Spammejlets “ta bort mig från utskicket”-länk går till en e-postadress, inte en auto­ma­tisk han­te­ring (tyder på inkompetens)
  • Det finns inga iden­ti­fi­er­bara exem­pel på deras lyc­kade, alla exem­pel är ano­nyma. Du har bara deras ord på att de lyc­kas i 95%
  • Det finns inga namn­givna kon­takt­per­so­ner på deras sajt, inget tele­fon­num­mer du kan ringa
  • Deras garanti att du bara beta­lar för resul­tat luk­tar bluff. Med icke namn­givna per­so­ner som job­bar i bola­get, inga tele­fon­num­mer osv, hur ska du kunna bestrida en fak­tura? Om det tar upp till 12 måna­der att få bort en träff, bety­der det att

Jag tän­ker att det här sam­ti­digt kan bli ett expe­ri­ment kring “nega­tiv pub­lic­tet” för Firstrank AS och negativomtale.no. Om du kän­ner för att hjälpa till, länka hit — gärna med rubri­ken på inläg­get och sprid infor­ma­tio­nen. Vi får se om Firstrank lyc­kas ta bort sig själva från Google, och hur de i så fall gör.

Har du erfa­ren­he­ter av den här fir­man? Berätta gärna. Tänk på att om du väl­jer att vara ano­nym och berät­tar om posi­tiva upp­le­vel­ser så kom­mer du att ha väl­digt lite trovärdighet.

  • http://twitter.com/AlfaMagnus Magnus Bråth

    Google-städning är ju inte ett nytt feno­men, det finns gott om svenska aktö­rer som erbju­der tjäns­ten (inte vi dock). Din första punkt tyc­ker jag där­för fal­ler något platt, bara att googla Google Städning så får du lite exem­pel på aktö­rer som man åtminstone kan anse någorlunda seriösa. 

    Jag vill på inga som helst vis gå i god för det här före­ta­get och jag har ald­rig träf­fat dom, upp­le­ver där­e­mot att det är lätt att rent gene­rellt hoppa på SEO-företag oav­sett vad de erbju­der för tjänster. 

  • http://www.asiktstorped.se Micke Kazarnowicz

    Nu hop­par jag inte på dem för att de är norska, utan för att jag fick spam från just dem och de dök upp på min radar. Bara för att andra erbju­der tvek­samma tjäns­ter rätt­fär­di­gar det inte att även dessa gör det, så det tyc­ker jag fal­ler bort. 

    Sen tyc­ker jag att det är lite märk­ligt att mel­lan raderna antyda att SEO-branschen får myc­ket kri­tik över­lag, och att kri­ti­ken då är obefogad.

    Till sist: bran­schens dåliga rykte är till del befo­gat. Tyvärr finns där många lyck­sö­kare och ose­ri­ösa aktö­rer. De seri­ösa kan skydda sig genom bransch­or­ga­ni­sa­tion och sam­ar­bete, men oav­sett vad måste de för­hålla sig till att bran­schen har ett (befo­gat) dåligt rykte.

  • http://twitter.com/AlfaMagnus Magnus Bråth

    Jag för­står fak­tiskt inte var­för det är en tvek­sam tjänst och tyc­ker dess­utom att det fal­ler inom PR sna­rare än SEO. Skulle du skriva samma post om Nikke Lindqvist, Search Integration eller Gamsun som alla erbju­der pre­cis samma tjänst? De är ju då lika myc­ket luren­dre­jare som det här före­ta­get, eller hur?

    När det gäl­ler det här fal­let så säger du ju rakt ut att de är luren­dre­jare utan att ha något på föt­terna alls i mina ögon. Att de inte har namn på sin site tyc­ker jag är oin­tres­sant, de redo­vi­sar tyd­ligt vil­ket före­tag som står bakom, lite på samma sätt som t ex Google gör. 

    Du anser tyd­li­gen också att om man inte kan visa upp refe­renskun­der så är man luren­dre­jare, det här är för­stås en sådan sak som man som kund kanske inte vill visa upp. 

    Att betala för resul­tat är väl inget kons­tigt det hel­ler, ett ganska van­ligt för­fa­rande i många bran­scher, att du sen Gissar att det inte är sant är ju just bara det, en gissning. 

    Att de spam­mat dig har jag för­stås inte myc­ket till övers för men det täc­ker du ju myc­ket väl in i rubri­kens Spammare, luren­dre­jare är ditt eget påhitt.

  • http://www.asiktstorped.se Micke Kazarnowicz

    Först din fråga: Nej, jag skulle ald­rig skriva samma sak om Nikke Lindqvist eller något annat före­tag som har namn­givna personer. 

    Sen upp­re­par jag mitt argu­ment att bara för att andra gör något dåligt så ursäk­tar det inte att man själv gör det. Att Google och Facebook väl­jer att vara ano­nyma väg­gar gör det inte sämre att andra bolag beter sig så.

    Vet man med sig att SEO-branschen lider av en massa skum­rask­fö­re­tag så bör man i min värld för­söka bete sig så seri­öst man kan, inte kopi­era det bete­ende som annars körs av bluff-faktureföretag och Google.

    Jag tyc­ker att jag beskri­ver väl var­för jag tyc­ker att de är luren­dre­jare i mina punk­ter. Det är indi­cier, och till­räck­ligt många i min värld för att jag ska stå för min ana­lys. Det finns få indi­cier på att de inte skulle vara fluff.

    I min värld bidrar du, som  jag ser som en seriös SEO-aktör, till SEO-branschens tvek­samma rykte genom att gå in och för­svara ett okänt bolag som upp­vi­sar de här tendenserna.

  • http://twitter.com/AlfaMagnus Magnus Bråth

    Utifrån “Först din fråga: Nej, jag skulle ald­rig skriva samma sak om Nikke Lindqvist eller något annat före­tag som har namn­givna personer.” Kan jag alltså dra slut­sa­ten att om Isabell Dahl skulle lägga till sitt namn på siten skulle du ta bort pos­ten? Hon är ju inte direkt okänd utan län­kar ju också till Aftenposten som du själv tar upp, där hon figu­re­rar med namn och bild. 

    Jag får käns­lan att du har något annat emot henne, hon visar tyd­ligt vem hon är genom att redo­visa före­ta­get och visa upp län­kar till artik­lar om sig själv, hon säl­jer en tjänst som inte skil­jer sig sär­skilt myc­ket från de tjäns­ter som erbjuds av per­so­ner du “ald­rig skulle skriva samma sak om” och du häv­dar att jag när jag ifrå­ga­sät­ter din grund för påstå­en­dena bidrar till bran­schens tvek­samma rykte. 

  • http://www.asiktstorped.se Micke Kazarnowicz

    Ja, om det fanns en namn­gi­ven per­son skulle en av mina punk­ter falla, och jag skulle omvär­dera. Skulle jag få en ursäkt för spam­man­det och för­kla­ring till hur det hände och var­för det inte kom­mer att upp­re­pas, så skulle jag få ytter­li­gare anled­ning att omvärdera.

    Man kan sälja tjäns­ter på olika sätt. Jag upp­le­ver att hon säl­jer tjäns­ten på skräm­sel­tak­tik och öppnar för tvek­samma tolkningar. 

    Sen ver­kar de inte ha sökop­ti­me­rat spe­ci­ellt bra hel­ler, vil­ket får mig att ifrå­ga­sätta deras kompetens.Jag har ingen aning vem per­so­nen är, jag har ald­rig hört talas om henne eller inte­ra­ge­rat med henne (svjv) och jag tyc­ker att det är rik­tigt låg­bot­ten­napp av dig att antyda det. Hade du frå­gat om jag hade haft något mot henne så hade det varit en sak, men att antyda det känns ofräscht.

    Fråga: har du någon rela­tion till per­so­nen i fråga?

  • http://www.lindqvist.com/ Nikke Lindqvist

    Känns lite som om både Micke och Magnus har vak­nat på fel sida idag.
    Jag tyc­ker att det är helt rätt att dis­ku­tera den här typen av tjänst, både uti­från det etiska i att ta bort bort saker från web­ben (vil­ket det iofs väl­digt säl­lan hand­lar om) och uti­från meto­derna som används. Jag är defin­tivt öppen för en sådan dis­kus­sion när­helst någon har lust.

    Jag tyc­ker att du helt kor­rekt påta­lar att just Firstrank, med tjäns­ten Negativpublicitet, åtminstone i sin (spam­miga) kom­mu­ni­ka­tion ver­kar skjuta lite snett. I arbe­tet med Reco.se har det bli­vit näs­tan plåg­samt tyd­ligt att före­tag som tar itu med sin när­varo på rekom­men­da­tions­saj­ter, fak­tiskt tjä­nar stora pengar på de goda omdö­mena, och att de dåliga omdö­mena behövs de med. Det finns inget före­tag med 100 % top­pen­nöjda kunder.Jag för­står myc­ket väl valet av rubrik. Det finns ju ingen­ting tack­näm­li­gare än att skjuta in sig på. Titta på ser­pen för Searchminds, ett annat före­tag som också akti­vit säl­jer repu­ta­tion management-tjänster, utan att lyc­kas hålla sina egna sökre­sul­tat rena.Nåväl. Problemet med att ägna sig åt just Google-städning eller repu­ta­tion mana­ge­ment är att man fak­tiskt inte vill hjälpa 99 av 100 poten­ti­ella kun­der. Iallafall inte jag, och att det oftast blir bra myc­ket dyrare än 30 000 om det ska bli ordent­ligt rent.Samtidigt är det en pro­cess som vem som helst kan gå ige­nom. Det stora pro­ble­met är bara att de allra flesta som har en dålig träff­bild på sitt namn, istäl­let för att ta ta egen plats på web­ben, aktivt har valt att hålla sig undan. Det har läm­nat fäl­tet fritt för kri­tik och ofta har före­ta­get ingen­ting att sätta emot utom sin egen webb­sida. Men det går inte att bygga upp ett före­tags online-identitet uti­från som kon­sult, utan det här är fak­tiskt en pro­cess som kun­den själv måste vara del­ak­tig i. De kun­der som för­står detta bru­kar inte ha några pro­blem med att städa upp sina sökre­sul­tat. Tvärtom kan det gå rik­tigt fort i vissa fall. Men Firstrank har rätt i att det ibland kan ta flera års arbete att bli av med en väl­skri­ven tidningsartikel.Vad gäl­ler refe­renskun­der så har Magnus helt rätt. De som behö­ver den här typen av tjänst, är väl­digt säl­lan sär­skilt intres­se­rade av pub­li­ci­tet. Tvärtom fak­tiskt. I vissa fall har jag skri­vit under en NDA innan jag ens får veta vad den poten­ti­ella kun­den heter.Sedan tyc­ker jag att Micke har helt rätt när det kom­mer till från­va­ron av infor­ma­tion om vilka som fak­tiskt arbe­tar med tjäns­ten. Är det bara en säl­jare och sedan en stab av indier (se nyhe­ten som rul­lar på saj­ten) så tror jag inte att tjäns­ten Negativpublicitet fun­ge­rar något vidare.

  • http://twitter.com/AlfaMagnus Magnus Bråth

    Jag har ald­rig hört talas om henne innan din post. Däremot kän­ner jag en del män­ni­skor i samma bransch: http://www.lindqvist.com/google-stadning/

    Det finns en namn­gi­ven per­son eller är kra­vet att det finns på startsidan? 

    Mitt namn står å andra sidan inte med på Pineberry.com, kan jag för­vänta mig en lika­dan post?

  • http://www.asiktstorped.se Micke Kazarnowicz

    Tack Nikke. Jag ser både din och @twitter-373372668:disqus s poäng om att det finns fler som job­bar med samma frå­gor. Jag tänkte det när jag skrev, och för mig lig­ger skill­na­den i huruvida man job­bar med “SEO (och vid sidan av kan vi hjälpa dig med det nega­tiva som sägs” eller “Vi hjäl­per dig få bort det nega­tiva som sägs (och vid sidan av hjäl­per vi till med SEO”. 

  • http://www.asiktstorped.se Micke Kazarnowicz

    Jag ser en jät­tes­tor skill­nad på @nikkelindqvist:disqus s text om sök­mo­tor­städ­ning och på negativpublicitet.se:s tex­ter. Nikkes inne­hål­ler ett mått av trans­pa­rens, och bara det att Nikke har en blogg där han fak­tiskt bevi­sar sin kom­pe­tens i frå­gan gör en jätteskillnad.

    Jag ser också en jät­tes­tor skill­nad på Pineberry.se och negativpublicitet.se. Först och främst: jag inrik­tar mig på före­ta­get, inte på indi­vi­den. Pineberry har tele­fon­num­mer, VD står namn­gi­ven lik­som styrelseordförande. 

    Negativpublicitet.se har inga kon­takt­upp­gi­ter någon­stans. Man måste Googla ägar­bo­la­get för att få infor­ma­tio­nen. Det finns inga kon­takt­upp­gif­ter så vitt jag kan se, inte ens en e-postadress (sar­kas­men i att de sen spam­mar går mig inte obe­märkt förbi).

    Pineberry.se har också en blogg, och ett myc­ket högre mått av trans­pa­rens än negativpublictet.se

    Det jag tyc­ker är synd är att du ser att Pineberry lig­ger på samma nivå som nega­tiv­pub­li­ci­tet. I min värld är det stor skill­nad, både i mark­nads­fö­ring, i sajt och i den sam­lade tro­vär­dig­het de bägge ger.

    Jag för­sö­ker för­stå var­för du kän­ner ett behov av att för­svara negativpublicitet.se? För mig som utom­stå­ende ur SEO-perspektiv, men som ger råd till folk, före­tag och orga­ni­sa­tio­ner som behö­ver hjälp med bland annat SEO, så skulle jag kunna tänka mig att rekom­men­dera dig, Pineberry, Nikke och andra aktö­rer. Men inte negativpublicitet.se. Min kri­tik rör inte bran­schen som sådan, utan denna aktör som totalt sett ger ett ose­ri­öst intryck.

    Som jag skrev i mitt svar till Nikke, jag inser att det finns många andra aktö­rer som job­bar med snar­lika saker, men det är en stor skill­nad att mark­nads­föra “Vi gör X (och kan vid behov hjäpa dig med Y)” och “Vi gör Y (och kan vid behov hjälpa dig med X)”.

    Jag för­sö­ker för­stå dig, men jag miss­lyc­kas. Du får gärna bena ut det om du vill, och kän­ner du att du inte vill så är det helt fine det med. Ibland är man inte helt överens, och det är fine (:

  • http://www.gamsun.se/ Magnus Lundin

    Inte hel­ler jag kän­ner till “nega­tiv­pub­li­ci­tet” sedan tidi­gare, och jag kan hålla med Magnus om att titeln är lite väl till­skru­vad då den i allra högsta grad kan leda till en bra pla­ce­ring som för dem skulle vara myc­ket negativ.

    För oss hand­lar det, pre­cis som Magnus näm­ner, om digi­tal PR där län­kar som leder till god SEO är en posi­tiv effekt (om än stra­te­giskt pla­ne­rad sådan). Vi tac­kar i 9 fall av 10 nej till de för­fråg­ningar vi får, och det finns flera exem­pel på jobb på över 100.000kr som vi avböjt med respekt för att före­ta­get i fråga defakto är “jerks”. 

    Ibland stö­ter man dock på före­tag som av god­tro­het, nai­vi­tet, dum­het eller ren otur gått på en mina som i sin tur lett till en oför­tjänt dålig träff­bild i sökre­sul­ta­ten. De bola­gen vill genu­int för­ändra detta, och visa sina kun­der och andra att den inci­den­ten verk­li­gen inte är det som bola­get står för. Då, och först då är vi vil­liga att hjälpa före­ta­get eller personen. 

    Att “nega­tiv­pub­li­ci­tet” inte outar sina upp­drags­gi­vare är inte så kons­tigt. Det van­liga sce­na­riot är att man skri­ver ett NDA på upp­dra­get, då det för upp­drags­gi­va­ren ofta är ett käns­ligt ämne. Det kan man givet­vis ha åsik­ter kring, då trans­pa­rens och ett “vi gjorde fel”-tänk ofta kan leda till god PR som i sin tur kan föra upp­dra­get i rätt riktning. 

    Google-städning fyl­ler abso­lut en funk­tion, och jag är glad att ha kun­nat hjälpa dem som genu­int vil­jat för­ändra sitt digi­tala rykte.

    Ha en god kväll allesammans!

    MVH,
    Magnus Lundin — Gamsun

  • http://www.asiktstorped.se Micke Kazarnowicz

    @gamsun:disqus , jag för­står på era kom­men­ta­rer att både du och @twitter-373372668:disqus  hellre friar än fäl­ler negativpublicitet.se. Jag skulle också gjort det, givet att någon av indi­ci­erna inte fanns på plats. Som det är nu kom­mer deras enda tro­vär­dig­het från Aftenposten-artikeln, och även där är kom­men­ta­rerna på det de gör blan­dade. Det här är inte en attack på SEO-branschen som sådan, eller på Googlestädningar. Googlestädningar krä­ver en fing­er­topps­känsla när man ska göra det och inte. I @nikkelindqvist:disqus s och Magnus Bråths fall (och även i ditt då både Magnus B och Nikke ger dig tro­vär­dig­het) tror jag att det finns. I fal­let negativpublicitet.se tror jag det inte. Så enkelt är det.
    Jag har även skri­vit vad som skulle få mig att göra en ändring av min inställning.

Previous post:

Bloggportalen.se Creeper