Dagens citat (eller: ja, men det är ju invandraryrken)

Du menar val anda Paula Abdul och inte ‘Janet’?

Kan det handla om att vi inte ska döma enskilda män­ni­skor utan istäl­let för­döma tankestrukturer?

Ordvalet i Expo är inte mitt. Vi har i Sverige ett stort antal utlands­födda aka­de­mi­ker, som sam­häl­let inte kan und­vara. Vi har mäng­der av utlands­födda, allt­i­från stö­ders­kor till över­läkare, vi behö­ver för vår fortlevnad.

Myndigheterna har själva ska­pat pro­ble­met genom det allt­för illa defi­ni­e­rade begrep­pet “invand­rare”. Det finns inga sådana, endast indi­vi­der med olika för­måga och olika behov.

Sluta tänk i ter­mer av grupperingar!

Det nu pågående “kri­get om för­or­terna” hand­lar enbart om utan­för­skap. Batonger är inte det som löser detta problem.

Hälsar er

Stellan

@Stellan: Åh, tack! Du anar inte vad jag som läkare med invand­rar­bak­grund har oroat mig för att duga i främ­lings­fi­ent­li­gas ögon. Så skönt att veta att det som står mel­lan mig och det övriga invand­rar­patras­ket — det som ger mig mera rätt att leva i detta land — är mitt yrkes­val. Förbjude att något skulle drabba mig så att jag inte längre skulle kunna duga, då bleve jag väl en ypper­lig kan­di­dat för depor­ta­tion. Mysigt värre.

@Joshua_Tree: Könsstympning? Du gör dig bara löj­lig om du kal­lar man­lig omskä­relse för detta. Jag är inget fan av sed­jan, men jäm­för inte päron med äpplen, spe­ci­ellt inte när äpplena är cyanidspetsade.

Till Daniel: Att du är läkare har inget med saken att göra. Envar som gör sin upp­gift i sam­häl­let behövs. Dina ord om depor­ta­tion svi­der för mig vars svär­far mör­da­des såsom krigs­fånge 1942. Ironi svi­der värre än råskäll.

Jag är för­vå­nad över att män­ni­skor som ald­rig sett mig, ald­rig talat med mig och ald­rig läst det jag skri­vit anser sig veta hur jag tänker.

Använd spe­geln! Se bjäl­ken i ditt öga!

@Stellan: Intressant. Du är min­sann åh, så xeno­fil i dina utta­lan­den. Men sen är du med i Sverigedemokraterna. Kollaboratörer/enablers, deras ädla avsik­ter utta­lade sålänge de befin­ner sig i offent­liga blick­fånget till trots, är ändock kollaboratörer/enablers — det är i alla fall min erfa­ren­het (och KDs). Jag bevi­sas gärna fel, men jag kom­mer inte hålla andan.

Och du har rätt, vad dil­lade jag om i mitt inlägg, som om min invad­rarsta­tus spe­lade någon roll alls i sam­man­hanget! Som kro­nisk bög lär inget jag gör duga i SDares ögon, så allt hopp om hus-niggerism är för­lo­rat. Ack! Ve, till och med.

@Stellan: Det är ju lite det som är gre­jen, Stellan. Du är med i ett parti som tyc­ker att mindre för­föl­jelse av homo­sex­u­ella det senare halv– och kvarts­sek­let är något dåligt. Så du må tycka att min sex­u­a­li­tet inte angår dig, men det hål­ler jag inte alls med om. Den, bland andra saker, gör mig till mål­tavla för SDs ohygg­liga poli­tik. Så hur hygg­lig du än för­sö­ker fram­ställa dig själv, för­änd­rar det väl­digt lite när det kom­mer till det ohygg­liga fak­tum att du stöd­jer ett parti som hotar mig och mina fri– och rät­tig­he­ter på flera sam­ti­diga plan.

Och där­för har jag svårt att dis­ku­tera hur jag ska des­ar­mera denna “tic­kande bomb” med dig. Ty, och för att hålla oss till denna kly­schiga meta­for, ditt parti häv­dar att jag är bom­ben, och då jag inte är så pigg på att des­ar­me­ras, tyc­ker jag inte att du kan klandra mig för att jag inte är vil­lig att respek­tera dig i detta.

Det är som att en gam­mal katolsk präst bli­vit pro­te­stant för att föra lute­ra­nis­men när­mare Rom igen…
Inse fak­tum Stellan: antingen är du SD:are, och då kan din dot­ter vara gift med vemsom­helst — du är med i ett parti som inte kan dis­ku­tera invand­ring på ett vet­tigt sätt, och som ser invand­ring som sva­ret på orsa­ken till “alla pro­blem”. Eller rät­tare sagt, viss sorts invand­ring. Den fina invand­ringen, den från USA, eller EU, är inget pro­blem… enligt SD. Åtminstone så länge det inte är mus­li­mer eller neg­rer. Det gör dig till rasist per defi­ni­tion — sen kan du värja dig mot den stäm­peln så myc­ket du vill.
Eller så är du otro­ligt naiv.
Men — vi kän­ner våra pap­pen­hei­mare… eller hur?

Till “glo­be­trot­ter”: Ditt påstå­ende att jag är rasist gör mig så upp­rörd att jag sak­nar ord. Du pis­sar på min familj! Far åt hel­vete svenne!

Daniel: Vad pra­tar du om? Varför skulle SD tycka att homo­för­föl­jelse är bra?
Fördomar är SÅ tröttsamma…

Globetrotter: Är SD ett parti som “inte” kan dis­ku­tera invand­ringen? Vi är ju det enda par­tiet som vill dis­ku­tera den och dess kon­se­kven­ser. Alla andra vill ju stämpla rasist på de som ifrå­ga­sät­ter invand­rings­po­li­ti­ken.
Och det går all­dels utmärkt att vara SD:are och invand­rare.
Om man har kom­mit hit och anpas­sat sig och bli­vit en del av sam­häl­let så har man samma rätt att klaga på nyan­lända som inte anpas­sar sig.

Sen har jag ald­rig för­stått var­för svenska homo­rö­rel­sen är så vän­ligt inställda till mång­kul­tur. Dennas största före­trä­dare är islam och vad isla­miska län­der gör mot homo­sex­u­ella vet nog de flesta.
I Nederländerna har man för­stått det, var­för bland de största par­ti­erna bland homo­väl­jare är Geert Wilders Frihetsparti.

Herregud här inne är det för­do­mar både från höger o väns­ter sida…

Dags att byta tak­tik för ni jäv­las ju bara med var­nadra. Tror ni att ni kom­mer nånstans.

Känns lite som väns­terns näste härinne.

Vilket monu­men­talt skitprat. Den som tram­sar är du. Om du tror att du ska värva homo­sex­u­ella rös­ter genom att trumma upp någon slags rädsla för islam, kan du ju tänka igen.
Man behö­ver inte hänga homo­sex­u­ella i lykt­stol­par för att vara anti-homo. Häromåret häv­dade en just kris­ten fri­kyr­ko­pas­tor att homo­sex­u­ella var en “kan­cer­svulst” på sam­häl­let. Eller är det glömt?
Israel är helt irre­le­vant i detta. Hur många afri­kanska län­der har för­bud mot homo­sex­u­a­li­tet? Jodå, de flesta är “kristna”; t.ex Uganda, Zimbabwe. Vi kan ta vad som hän­der helt nära oss, t.ex i Litauen, Vitryssland, Ukraina. Dessa är mig veter­li­gen “kristna”.

Fortfarande gör ni något slags lik­hets­tec­ken mel­lan en reli­gion och mång­kul­tur, något som ju är totalt ohe­der­ligt — för att inte tala om rasis­tiskt. “Belysa pro­blem” är bara struntprat — när ni spri­der såna lögner som att islam är på väg att “ta över Europa” och att det skulle rätt­fär­diga ett stopp för invand­ring. Alla möj­liga soci­ala pro­blem, oav­sett vad de beror på, säger ni beror på “den stora invand­ringen” (vil­ket är ren och skär lögn), och det allena rådande mot­med­let mot alla olika sam­hälls­pro­ble­men är att “begränsa invand­ringen”. Dessutom väl­jer ni, som van­ligt, att all­tid, all­tid, all­tid belysa nega­tiva ten­den­ser, kost­na­der och hän­del­ser. Det kanske är det du menar med att “belysa problem”.

Och ni är ju inte själva så jäkla tole­ranta mot homo­sex­u­ella: fram till 2003 ville ni till och med avskaffa part­ner­ska­pet. Ni har varit emot först part­ner­skap och sedan äkten­ska­pet, för att inte tala om att homo­sex­u­ella adop­te­rar (såkal­lade homo­a­d­op­tio­ner). Er egen par­ti­sek­re­te­rare Söder har ju visat vad han tyc­ker om homo­sex­u­a­li­tet, och det ganska offent­ligt; er pressek­re­te­rare säger glatt att homo­sex­u­a­li­tet är en avvi­kelse.
Du hän­vi­sar glatt till Nederländerna, men glöm­mer att tala om att ni har helt olika poli­tik när det gäl­ler homosexuella.

Vilka sam­häl­le­liga pro­blem kom­mer ni att asso­ci­era homo­sex­u­ella till?

“Kyrkan bör mot­sätta sig för­änd­ringen av äkten­skaps­bal­ken, mång­gifte, den utvid­gade adop­tions­rät­ten och andra för­sök att under­mi­nera famil­je­be­grep­pet.” Enligt SD.

“En av mina bästa vän­ner är homo­sex­u­ell”… jodu… den har vi ju hört.

Sättet du vinklar det på visar ju verk­li­gen att du har för­stått allt (NOT). Kristna län­der = “svårt”, mus­limska län­der = “avrät­tas”. Din kun­skap och din omtänk­sam­het om homo­sex­u­ella är rörande.

Det är ju så uppen­bart att ni använ­der “fal­le­rad invand­rings­po­li­tik” till det mesta som ens på det avlägs­naste sätt kan anses vara ett “problem”.

Det är så man kräks.