Dagens citat (eller: varför religion ska hållas utanför politik)

02 september 2009

in politik & samhälle,totally unstraight

– Jag vet inte hur myc­ket stryk den per­so­nen skulle få. Han skulle få löpa gatlopp.

- Imam Ayoub Chibli berät­tar i Sydsvenskan om den för­mo­dade reak­tio­nen bland det mus­limska präs­ter­ska­pet ifall en imam skulle få för sig att viga sam­kö­nade par.

Jag tyc­ker att det här visar tyd­ligt på var­för präs­ter­skap och reli­gion ska hål­las långt bort från poli­ti­ken. Att god­tyck­ligt hitta på en “högre makt” och hän­visa till den för att få inskränka på and­ras fri­het, och dis­kri­mi­nera andra är något som inte har i poli­ti­ken att göra.

Det här gäl­ler även för de libe­rala präs­ter och sam­fund som finns, eftersom det inte går att dra några grän­ser mel­lan “libe­ral” och annan typ av religionsutövning.

Andras blog­gin­lägg om , , , , ,

Tagged as: citat, Homorelaterat, imamer, islam, samkönade äktenskap, sydsvenskan

  • Aronson

    Du kan inte mena all­var? Menar du att präs­ter och lik­nande per­so­ner inom de olika reli­gi­o­nerna inte ska få bli poli­ti­ker? Var finns då din ytt­ran­de­fri­het? Eller att polit­ker inte får ha åsik­ten att det finns en gud? Var finns då åsikts­fri­he­ten? Du vill kanske inte ha reli­gi­ons­fri­het heller?

  • http://www.asiktstorped.se Micke

    Förtydligande: Präster och reli­giösa får gärna bli poli­ti­ker. Men de får inte komma med argu­ment base­rade på deras reli­gion, utan ratio­nella och logiska argu­ment base­rade på hand­ling och kon­se­kvens. Och då har man tagit bort det reli­giösa elementet.

  • http://niklasblog.com Niklas

    Med tanke på hur far­liga reli­gi­o­ner är — ex. islam och kris­ten­do­men, som båda expli­cit i kora­nen respek­tive bibeln före­språ­kar död till alla som inte kan kon­ver­te­ras till respek­tive tro — kan vi verk­li­gen börja dis­ku­tera yttrande-, åsikts och existensfrihet.

  • Daniel

    Endast utan­för poli­ti­ken? Själv tyc­ker jag reli­gion skall hål­las utan­för det mesta som har med tanke­pro­ces­ser att göra…

  • Aronson

    “Rationella och logiska argu­ment base­rade på hand­ling och kon­se­kvens”? Ja, det låter ju verk­li­gen som dagens poli­ti­ker, oav­sett reli­gion eller inte…

    Jag för­står inte aver­sio­nen mot reli­gion. Jag för­står aver­sion mot män­ni­skor som gjort hemska, fula, dåliga eller annat nega­tivt hand­lingar i reli­gi­o­nens namn. Men det gör ju inte reli­gi­o­nen sämre.

    När ni tän­ker på reli­gion, tänk hellre på Moder Teresa, Dalai Lama och andra män­ni­skor som fak­tiskt gör GOTT i reli­gi­o­nens namn.

  • http://niklasblog.com Niklas

    Aversionen mot reli­gion? Börja kanske med att läsa Sam Harris “The End of Faith” för att nå insikt. Exempelvis skulle val­fri kris­ten för­mod­li­gen inte låta mig (som inte på något sätt är utbil­dad, legi­ti­me­rad kirurg) ope­rera denne, men där­e­mot accep­tera en asgam­mal skrift som är fylld med van­sinne (ex. att jor­den är platt, att incest är okej och att barn som hånar skal­liga bör dödas av en bunt björ­nar [allti­hop taget från bibeln, jag lovar]) och som dess­utom ber de som gör “GOTT” att mörda alla de inte kan kon­ver­tera bums — åh, just det, och om man är kris­ten får man inte tolka bibelns inne­håll utan måste ta all­ting ordagrant.

    Men som skri­vet var, Sam Harris bok är till stor del fantastisk.

Previous post:

Next post:

Bloggportalen.se Creeper