Etikfråga till Bloggvärldsbloggen

01 juni 2007

in bloggar,politik & samhälle

Från: Micke Kazarnowicz
Till: Lotta Holmström
Ämne: Etikfråga

Hej Lotta,

Jag har en fråga om en kom­men­tar du gör i ett inlägg på Bloggvärldsbloggen:

“Det är med glädje jag kon­sta­te­rar att den vid­riga pedo­fil­saj­ten nu är stängd. Bloggarna här på Aftonbladet Blogg har stor del i det, och ni
ska ha all heder.”

Såvitt jag för­står skri­ver du Bloggvärldsbloggen i pro­fes­sio­nellt syfte, alltså som jour­na­list. Du dri­ver även saj­ten Skriva.net, som hand­lar om skri­vande och för­fat­tar­skap. Jag und­rar hur du kan för­ena dessa yrkes­rol­ler med åsik­ten att det är bra att någon som uttryc­ker en åsikt, som måhända är obe­kväm och myc­ket inkor­rekt, men inte olag­lig, blir censurerad?

Jag und­rar också vil­ken skill­nad du ser på den här typen av cen­sur och Kubas cen­su­re­ring och fängs­lande av jour­na­lis­ter (för att ta ett
exempel)?

(FYI så kom­mer detta brev, inklu­sive ett svar från dig, att pub­li­ce­ras på min blogg)

Hälsningar
Micke Kazarnowicz

Fotnot: Här kan du läsa Lottas inlägg.

Andra blog­gar om: , , , , ,

Tagged as: bloggvärldsblotten, censur, journalister, lotta holmström, pedofil.se, yttrandefrihet

  • http://blogg.aftonbladet.se/1 Lotta Holmström

    Du valde att inte pub­li­cera hela mitt svar. Kanske väl­jer du att inte pub­li­cera denna kom­men­tar hel­ler. Men min fråga kvar­står, och jag vill att du sva­rar på den i blog­gen:
    Hur kan du med gott sam­vete pub­li­cera en fej­kad inter­vju? Det är säkert själv­klart för de som kän­ner Motherwitch att hon inte sagt dessa saker, men hur ska en utom­stå­ende kunna veta?

  • http://blogg.aftonbladet.se/1 Lotta Holmström

    …och här är alltså sva­ret på din fråga, eftersom län­ken inte gick till den kom­men­tar där jag svarar:

    Det jag främst rea­ge­rade mot på pedofil.se var bil­derna. Jag tror knap­past att dessa barn eller deras för­äld­rar god­känt att figu­rera i ett sam­ma­hang där pedo­fili glo­ri­fie­ras. Därför tyckte jag att det var bra att saj­ten stäng­des, så att de inte åsam­ka­des lidande på grund av pub­li­ce­ringen som stri­der mot alla etiska regler.

    Sedan blev jag äcklad av själva tex­ten. Att jäm­föra pedo­fili med homo­sex­u­a­li­tet, som om det vore en natur­lig fråga om lägg­ning, äcklar mig. Men du har rätt i att tex­ten i sig inte är brotts­lig och att man har rätt att uttrycka en åsikt även om den inte är poli­tiskt kor­rekt. Tillsammans med bil­derna tyckte jag där­e­mot att det var en ytterst olämp­lig pub­li­ce­ring, och där­för tyckte jag att Motherwitch och de andra blog­garna som käm­pade för att stänga ner saj­ten gjorde en god insats.

    Jag skri­ver Bloggvärldsbloggen i Aftonbladets blogg­verk­tyg, men som våra andra blog­gare är det jag som står för det jag skri­ver och det ska inte ses som Aftonbladets offi­ci­ella åsikt om jag inte uttryck­li­gen skri­ver det.

  • http://www.asiktstorped.se Micke

    Lotta: jag har skic­kat en följd­fråga till dig, där jag påpe­kar att du fak­tiskt inte sva­rar på min fråga. I det mai­let har jag också skri­vit ett svar på din fråga. Jag tänkte ge dig en chans att för­tyd­liga dig och inte und­vika frå­gan innan jag pub­li­ce­rade svaret.

    För övrigt så har jag ingen mode­re­ring av kom­men­ta­rer, och släp­per till skill­nad från AB-bloggarna ige­nom allt som inte är olagligt.

  • Pingback: Alter Ego Resonerar

  • http://carroskalender.blogspot.com Carro

    Nej, nu hål­ler jag inte med dig Micke. Det är möj­ligt att denna Lotta har gjort ett smärre fel som inte höll sig objek­tiv till ned­stäng­ningen, men jag tyc­ker fak­tiskt att du lagt ner all­de­les för myc­ket tid på att argu­men­tera mot fel sak. Det måste fun­nits vik­ti­gare saker att lägga så myc­ket energi mot än att kämpa för pedo­fi­ler­nas rätt att göra sig hörda i sam­häl­let. Fanns det ingen tvätt du kunde fixat?

  • http://www.asiktstorped.se Micke

    Carro: Wow. Så du till­hör Moral Majority? Det hade jag inte gissat.

    Nå, här kom­mer en sam­hälls­lek­tion i miniformat:

    Demokratin byg­ger på rät­ten att kunna säga vad man vill. I en demo­krati är jour­na­lis­ter enormt vik­tiga, för de beva­kar mak­ten. Journalisters främsta vapen är skri­van­det, argu­men­te­ra­det, under­sö­kan­det. Journalister bemö­ter obe­kväma saker med debatt. I en dik­ta­tur bemö­ter man obe­kväma saker genom att cen­su­rera tid­nig­nar, släcka teve­ka­na­ler och låsa in jour­na­lis­ter och för­fat­tare. När du tyc­ker att Lotta begår ett “smärre” fel när hon applå­de­rar cen­su­ren — och själv inte tar debat­ten för­rän den är över — så säger du att “demo­krati är inte så viktigt”.

    Av alla per­so­ner jag bli­vit besvi­ken på i den här debat­ten är du den som jag fak­tiskt blir mest besvi­ken på — för­mod­li­gen för att du är den första jag kän­ner och gil­lar som står på moral majo­ri­tys sida. Well, okej, då, jag är grymt besvi­ken på Lotta också, men det kom­mer det ett inlägg om.

  • http://carroskalender.blogspot.com Carro

    Va trist att det gjorde dig led­sen och besvi­ken att jag inte tyc­ker som du i just denna fråga, men det finns det ju en massa andra som gör. Kram

  • Pingback: Alter Ego Resonerar - » Debattera yttrandefrihet kontra tryckfrihet

  • Ormblomma

    Micke 2 juni 2007 / 11:14:

    “Demokratin byg­ger på rät­ten att kunna säga vad man vill. I en demo­krati är jour­na­lis­ter enormt vik­tiga, för de beva­kar makten.”

    Jag hål­ler med Dig till punkt och pricka. Dock, i dagens Sverige, har detta jour­na­lis­tiska kall tyvärr bli­vit all­var­li­gen till­tuf­sat. Vid oräk­ne­liga till­fäl­len har jag note­rat att jour­na­lis­ter ser sig mer manade att b e v a r a mak­ten än att bevaka den. Som debat­tör på Svd:debatt har jag i flera år sökt bekämpa den för­ljugna andan av poli­tisk kor­rek­tet som bli­vit allt mer för­härs­kande. Jag har bland annat rea­ge­rat på jour­na­lis­ters ohej­dade använ­dande av adjek­tiv i artik­lar och repor­tage vilka allt som oftast expo­ne­rar anta­gan­det om att läsa­ren delar de vär­de­ringar som skri­ben­ten har. Denna påsmugna åsikts­kon­for­mi­tet är en form av dold pro­pa­ganda och ämnad att för­ändra basala och mänsk­liga vär­de­ringar till makt­ha­var­nas egna syf­ten. Värderingar skall ska­pas ini­från män­ni­skor och växa utåt och där­ef­ter sam­man­fö­ras till en gemen­sam vär­de­rings­grund. Detta kan ej ske om inte indi­vi­den tillåts ha en fun­ge­rande kon­takt med sig själv och sitt eget sam­vete. Ej hel­ler kan det ske om män­ni­skors inne­bo­ende rätts­känsla icke ges det för­tro­ende den förtjänar.

  • Pingback: Pedofili « Dexion

Previous post:

Next post:

Bloggportalen.se Creeper