Kommentarer till Ariskt sigill?

Av: Patrik, Ängelholm

Patrik, Ängelholm — Mon, 10 Aug 2009 20:17:43 +0000

Richard,

Det är mycket vanligt i debatt att man inleder med sitt totalomdöme, för att sedan gå in på detaljer.

Sverigedemokraterna behandlas i ämnet. Inte direkt jättelångsökt att påpeka var man står, vid de tillfällen det är motiverat.

Av: Richard

Richard — Mon, 10 Aug 2009 12:05:25 +0000

Det tyder på bristande argumenationsteknik när man inleder med “oikofobiskt” och “Godwins lag” i syfte att avväpna redan i första meningen.

Om man sedan påpekar att man minsann är Sverigedemokrat flera gånger så är det väl lite “fall på eget grepp”?

Av: Micke

Micke — Sun, 09 Aug 2009 00:41:09 +0000

@Patrik: det är väl klart att man kan anta att de värms upp fossilt? Fram till 2008 värmdes de flesta växthus upp med fossila bränslen, sedan dess har “många” gått över till förnyelsebara källor, men det framgår inte på produkterna.

Sen förstår jag att du tar det som en komplimang, det är också vad jag förväntade mig. Det är dock inte menat som en, men det förstod du säkert redan.

Av: Patrik, Ängelholm

Patrik, Ängelholm — Sat, 08 Aug 2009 19:19:17 +0000

Jämförelsen gäller ju bara om växthusen värmts upp fossilt, vilket inte kan förutsättas. Därmed spricker din slutsats.

Visst handlar det om trovärdigheten. Såtillvida var det ju inga svårigheter att strippa ditt inlägg från allt vad sådan heter.

Din åsikt att SD skulle kunna designat en kampanj lika bra som Svenskt Sigill, tar jag som rent smicker.

Av: Micke

Micke — Sat, 08 Aug 2009 14:05:14 +0000

@Patrik: det finns inget sätt att veta om växthusen värms med förnyelsebar eller fossil energi. Att som märke göra anspråk på att vara miljövänlig och sen befinna sig i gråzonen — tillsammans med deras kampanj som skulle kunna ha designats av just Sverigedemkoraterna — gör att jag inte har något förtroende för dem. Det handlar inte om tomaterna. Det handlar om trovärdigheten.

Av: Patrik, Ängelholm

Patrik, Ängelholm — Sat, 08 Aug 2009 13:54:21 +0000

Intressant länk, men inte heller där styrks uppgifter som bekräftar jämförelsen. Påståendet verkar dessutom bara gälla (enligt dem själva) om man förutsätter att växthusen värms med fossila bränslen. Vad säger att de gör det?

(jag som sverigedemokrat vill gynna närproducerat främst för att värna miljön och svenska arbetstillfällen, vilka är dina skäl?)

Av: Micke

Micke — Sat, 08 Aug 2009 13:30:44 +0000

@Patrik: det är bara att googla “tomater växthusodlade” så får du flera källor. Till exempel: http://www.epochtimes.se/articles/2007/07/02/12689.html

(och jag gynnar också närproducerat, men av andra anledningar än Sverigedemokraterna)

Av: Patrik, Ängelholm

Patrik, Ängelholm — Sat, 08 Aug 2009 11:54:04 +0000

Otroligt oikofobiskt skrivet och Godwins lag uppfylld redan i rubriken.

Belägg för att växthusodlat svenskt skulle vara mer miljöskadligt än importerat/transporterat från Sydeuropa?

Självklart ska närproducerat gynnas. Det är en fråga där jag som sverigedemokrat upplever att jag har en klar politisk majoritet på min sida.